申訴人

郭振(zhen)華(hua)

單位

綜采工區

被申訴人

孔金明

被申訴人單位

安監科

三(san)違

內容

集中運輸巷(xiang)(xiang)斜巷(xiang)(xiang)段(duan)237#皮(pi)帶(dai)架處(chu)，綜采施(shi)工幫(bang)(bang)部底(di)(di)腳卸壓大孔(kong)時，施(shi)工人(ren)(ren)員背(bei)對(dui)鉆進方向(xiang)坐在距(ju)底(di)(di)高1米的(de)(de)鉆機(ji)頭一側，手(shou)推幫(bang)(bang)部雙腳踩(cai)在幫(bang)(bang)部距(ju)底(di)(di)0.6米高的(de)(de)錨桿頭上，壓鉆機(ji)頭，屬人(ren)(ren)的(de)(de)不(bu)安全行為(wei)，物(wu)的(de)(de)不(bu)安全狀態，發現后立即制止。

申訴(su)

理(li)由

1、所抓(zhua)“三違(wei)”與事實不(bu)符，我是一只(zhi)手抓(zhua)鉆機(ji)手把(ba)，背(bei)靠鉆機(ji)，一手抓(zhua)住幫(bang)(bang)部錨桿，一只(zhi)腳(jiao)蹬(deng)在(zai)幫(bang)(bang)部，另一只(zhi)腳(jiao)站在(zai)地(di)上，現場是換(huan)腳(jiao)時，雙腳(jiao)離地(di)，不(bu)是長時間；

2、在打前面孔時，我也(ye)有采用(yong)同樣方式(shi)，為什(shen)么沒說(shuo)不(bu)行，只是在大約23:30分才說(shuo)不(bu)行制(zhi)止。

3、坐(zuo)在距(ju)離底(di)（板）高(gao)1m的鉆機頭一側事實不符，只是倚(yi)靠，鉆機腳子又沒(mei)升，怎(zen)么不安全。

4、現(xian)場空間狹(xia)小，這個活只要干，還得這么干。

員工法(fa)庭仲裁(cai)結論

經調查法庭成員(yuan)達成一(yi)致意見，結論如下：

1）郭(guo)振華在(zai)工作現場(chang)雙腳(jiao)離地蹬在(zai)幫部的(de)錨桿(gan)上，使用臀部頂鉆作業，這種(zhong)冒(mao)險(xian)蠻干(gan)的(de)不安全(quan)行為屬較嚴重的(de)危險(xian)行為，存在(zai)諸多(duo)不安全(quan)因素，

2）該“三違”成(cheng)立，郭(guo)振華敗訴；

3）信息辦按規定(ding)對其(qi)罰款300元；

4）郭(guo)振華提出的“我一(yi)個(ge)班(ban)都是這樣干的，孔金(jin)明一(yi)直在現場為什么到了交接班(ban)才說抓我‘三違’”一(yi)事，經調(diao)查(cha)：情(qing)況不屬實(shi)（郭(guo)振華個(ge)人庭審錄音(yin)證實(shi)）。

5）對庭審(shen)(shen)中被調查人員朱(zhu)寧(ning)平(ping)、王占(zhan)、李先行(xing)不積極(ji)(ji)配合調查、答非所問(wen)、消(xiao)極(ji)(ji)對待調查詢問(wen)的行(xing)為提出批評，今后凡在庭審(shen)(shen)過程中有類似行(xing)為的將給予嚴(yan)肅處理。

附件

申訴書(shu)

參加

人員

賈海濱、吳(wu)廣(guang)占、李廣(guang)印、劉召敬、肖玉楨、王  超、趙(zhao)  勇、李素(su)政、孔  宣

郭振(zhen)華、孔(kong)金(jin)明、王  占、李先(xian)行、朱寧(ning)平

備注