申訴人

蔣志龍

單位

綜掘

工區

被申

訴人

張洪濤

被申(shen)訴人

單位

稽查隊

三(san)違內容

6月6日中班，《九采進風大巷臥底補充安全技術措施》第二項第6節第3小條(tiao)編(bian)寫措(cuo)施與(yu)現場不符(fu)，根據三(san)違認定(ding)特殊(shu)類第一條(tiao)記三(san)類三(san)違。

申訴理由

1、“編寫措施與現場不符”表達不恰當，不符合實際情況，現場使用的為55kw調度絞車，未有穩車。

2、《楊(yang)莊(zhuang)煤(mei)礦二〇一八年(nian)度安全管理實施細則(ze)》中對措施不(bu)符合現(xian)場已有明確規定，抓三違(wei)人硬套(tao)《三違(wei)認定標準》特(te)殊規定第一條依據(ju)不(bu)充分。

員工(gong)法庭仲

裁結論

通過(guo)員(yuan)(yuan)工法庭成員(yuan)(yuan)裁決：

1、此次填寫的“三違”依據不充分、認定不準，現場還未安裝措施中所涉及的穩車，措施編寫有錯誤而非與現場不符，“三違”不成立，根據《本質安全管理條例》對張洪濤按錯抓“三違”處理，罰款300元。

2、JSDB—10(SDJ—14)為穩車型號，在措(cuo)施使用(yong)內容一(yi)欄(lan)中表述為小絞車使用(yong)流程，措(cuo)施編寫錯誤，由楊(yang)莊煤(mei)礦另行(xing)通報處理。

    3、由(you)信(xin)息(xi)辦跟蹤《九采進(jin)風大巷(xiang)臥底(di)補(bu)充安全技術(shu)措施(shi)》提(ti)升設備流程(cheng)編寫錯誤更改落實(shi)情況，并根據《楊(yang)莊煤(mei)礦(kuang)二〇一八(ba)年(nian)度安全管理實(shi)施(shi)細則》要求對(dui)張洪(hong)濤(tao)進(jin)行獎勵。

附件

參加人員

趙西安(an)、吳廣(guang)占、蔣(jiang)賢東、付洪(hong)文(wen)、田(tian)雪戰(zhan)、孔令文(wen)、邢福利、張猛(meng)、李壯(zhuang)壯(zhuang)、張洪(hong)濤、蔣(jiang)志(zhi)龍(long)

備注